□ 阮神裕

2022年12月，《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見(jiàn)》提出“建立數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)等分置的產(chǎn)權(quán)運(yùn)行機(jī)制”，國(guó)家數(shù)據(jù)局等部門隨后將其簡(jiǎn)化為“數(shù)據(jù)持有權(quán)、使用權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)”。其中，“數(shù)據(jù)持有”的概念用以指稱各類主體與數(shù)據(jù)之間的靜態(tài)關(guān)系，容易讓人聯(lián)想到民法中的占有制度。倘若數(shù)據(jù)可成立占有，即便不確權(quán)，因數(shù)據(jù)利用引發(fā)的沖突也可適用或類推適用占有制度，從而在現(xiàn)行法中找到系統(tǒng)性解決方案。問(wèn)題在于，數(shù)據(jù)真的可以占有嗎？

數(shù)據(jù)占有論及其缺陷

在數(shù)據(jù)確權(quán)的討論中，有一種觀點(diǎn)主張數(shù)據(jù)可以成立占有，因數(shù)據(jù)使用產(chǎn)生的沖突可以適用民法典第四百五十八條以下的占有制度（以下簡(jiǎn)稱數(shù)據(jù)占有論）。數(shù)據(jù)占有論的實(shí)益在于，在不創(chuàng)設(shè)新型權(quán)利的前提下，通過(guò)引入占有制度，解決數(shù)據(jù)使用引發(fā)的沖突，對(duì)數(shù)據(jù)提供較為全面的法律保護(hù)。

然而，占有制度在數(shù)據(jù)場(chǎng)景中的適用均在一定程度上扭曲了占有制度。

第一，占有保護(hù)無(wú)法完全適用于數(shù)據(jù)。首先，就占有防衛(wèi)權(quán)而言，即便沒(méi)有適用占有制度，數(shù)據(jù)持有者既有權(quán)利也有義務(wù)使用技術(shù)措施保障數(shù)據(jù)安全。其次，就占有取回權(quán)而言，在數(shù)據(jù)被他人非法復(fù)制的場(chǎng)景中，數(shù)據(jù)持有者本人對(duì)數(shù)據(jù)的持續(xù)控制其實(shí)沒(méi)有遭到破壞，故此沒(méi)有必要賦予數(shù)據(jù)持有者取回?cái)?shù)據(jù)的積極反擊權(quán)；否則可能引發(fā)網(wǎng)絡(luò)空間的相互攻擊，反而加劇網(wǎng)絡(luò)秩序的破壞。最后，就占有的防御性請(qǐng)求權(quán)而言，非法復(fù)制數(shù)據(jù)的行為既不侵奪也不妨礙數(shù)據(jù)持有者對(duì)數(shù)據(jù)的事實(shí)管領(lǐng)，因此無(wú)法構(gòu)成“占有侵奪”或“占有妨害”。

第二，將占有的權(quán)利推定效力及善意取得制度適用于數(shù)據(jù)有所不妥。首先，動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)的占有狀態(tài)與真實(shí)權(quán)利關(guān)系吻合的可能性極大。但數(shù)據(jù)副本的事實(shí)移轉(zhuǎn)未必伴隨數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓，反之亦然。其次，占有的權(quán)利推定效力意味著，交易相對(duì)人信賴占有的事實(shí)即可，不必追問(wèn)權(quán)利來(lái)源，然而數(shù)據(jù)交易的雙方均應(yīng)審查數(shù)據(jù)來(lái)源合法性。再次，占有的權(quán)利推定效力旨在減輕占有人舉證責(zé)任。但數(shù)據(jù)持有者能輕易通過(guò)網(wǎng)絡(luò)日志、系統(tǒng)日志等技術(shù)證明數(shù)據(jù)來(lái)源，無(wú)法證明則應(yīng)推定非法。最后，數(shù)據(jù)持有不能產(chǎn)生權(quán)利外觀，善意取得不適用于數(shù)據(jù)場(chǎng)景。

第三，“數(shù)據(jù)的間接占有”似無(wú)必要。在數(shù)據(jù)場(chǎng)景中更加常見(jiàn)的情況是，數(shù)據(jù)持有者共享數(shù)據(jù)時(shí)不喪失自己持有的數(shù)據(jù)原件，而是創(chuàng)建更多的數(shù)據(jù)副本，各個(gè)數(shù)據(jù)持有者獨(dú)立控制數(shù)據(jù)副本。

占有的邊界與數(shù)據(jù)的利益類型

占有制度之所以無(wú)法完全適用于數(shù)據(jù)場(chǎng)景，究其根本，是因?yàn)檎加械母拍罴捌湎嚓P(guān)規(guī)則的適用存在一個(gè)隱藏條件，即占有制度只能用于保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)性利益。這一隱藏標(biāo)準(zhǔn)決定了占有制度的邊界。首先，占有概念自始以主體對(duì)客體的控制具有競(jìng)爭(zhēng)性為前提。其次，不僅占有概念，整個(gè)占有制度均隱含競(jìng)爭(zhēng)性標(biāo)準(zhǔn)。占有侵奪與妨害均具競(jìng)爭(zhēng)性。他人侵奪占有，將使占有人失去占有，他人妨害占有，將使占有人無(wú)法自由支配占有物；占有的權(quán)利推定效力前提為一物只能被一人占有，因此他人可信賴占有人的權(quán)利外觀；間接占有的實(shí)益也因物之占有的競(jìng)爭(zhēng)性而存在，即多人無(wú)法同時(shí)全面支配同一物，法律創(chuàng)設(shè)媒介關(guān)系概念以保護(hù)間接占有。最后，占有制度擴(kuò)張適用或類推適用亦以保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)性利益為前提。一是液體、氣體或空間適用占有制度，并非因其具備有體物的特征，而因使用具有競(jìng)爭(zhēng)性。二是債權(quán)之所以能成立準(zhǔn)占有，也因債權(quán)請(qǐng)求權(quán)行使具有競(jìng)爭(zhēng)性——債務(wù)人給付只能由一方受領(lǐng)，從而產(chǎn)生清償效果。

然而，數(shù)據(jù)承載著兩種不同的利益類型：一是競(jìng)爭(zhēng)性利益，主要表現(xiàn)為禁止他人更改、刪除或者增加數(shù)據(jù)的利益。對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行更改、刪除或者增加的行為是競(jìng)爭(zhēng)性的，針對(duì)一個(gè)特定的數(shù)據(jù)副本，一人實(shí)施更改、刪除或者增加的處理行為后，他人無(wú)法實(shí)施相同的處理行為。二是非競(jìng)爭(zhēng)性利益，主要表現(xiàn)為禁止他人訪問(wèn)、復(fù)制或者傳播等數(shù)據(jù)使用行為的利益。如同作品或者其他信息產(chǎn)品，對(duì)信息進(jìn)行訪問(wèn)、復(fù)制或者傳播的行為是非競(jìng)爭(zhēng)性的。

故此，數(shù)據(jù)兼具競(jìng)爭(zhēng)性和非競(jìng)爭(zhēng)性利益。這使得數(shù)據(jù)不同于有體物，也不同于作品、專利或者商標(biāo)等其他無(wú)形財(cái)產(chǎn)。數(shù)據(jù)和作品、專利或者商標(biāo)雖然均是無(wú)形財(cái)產(chǎn)，但是數(shù)據(jù)既是具體的又是抽象的——作為具體的無(wú)形財(cái)產(chǎn)，數(shù)據(jù)可能被破壞，數(shù)據(jù)的使用可能被妨礙，數(shù)據(jù)呈現(xiàn)類似于有體物的特征；作為抽象的無(wú)形財(cái)產(chǎn)，同一數(shù)據(jù)可以同時(shí)存在于數(shù)個(gè)載體之上，因此呈現(xiàn)類似于作品、專利或者商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)品的特征。相比之下，知識(shí)產(chǎn)品只有抽象的一面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供的法律保護(hù)只在禁止他人未經(jīng)同意使用知識(shí)產(chǎn)品，但是幾乎不曾擔(dān)心知識(shí)產(chǎn)品遭到破壞，亦不擔(dān)心他人妨礙權(quán)利人行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

數(shù)據(jù)持有的二元結(jié)構(gòu)

（一）數(shù)據(jù)的競(jìng)爭(zhēng)性利益與占有保護(hù)

數(shù)據(jù)持有的法律構(gòu)造應(yīng)當(dāng)對(duì)數(shù)據(jù)上的競(jìng)爭(zhēng)性利益提供保護(hù)，在此限度內(nèi)，數(shù)據(jù)持有可以類推適用占有制度。當(dāng)他人實(shí)施更改、刪除或者增加數(shù)據(jù)等侵害數(shù)據(jù)完整性的行為時(shí)，由于這些行為侵害的是數(shù)據(jù)上的競(jìng)爭(zhēng)性利益，數(shù)據(jù)持有者可以主張占有保護(hù)：一方面，數(shù)據(jù)持有者有權(quán)采取適當(dāng)?shù)募夹g(shù)措施防止他人侵害數(shù)據(jù)完整性；另一方面，數(shù)據(jù)持有者基于持有數(shù)據(jù)的事實(shí)狀態(tài)享有停止侵害、排除妨害等防御性請(qǐng)求權(quán)。

數(shù)據(jù)持有者的防御性請(qǐng)求權(quán)建立在數(shù)據(jù)持有的事實(shí)狀態(tài)基礎(chǔ)上，在數(shù)人分別或者共同持有同一數(shù)據(jù)的場(chǎng)景中亦是如此。例如，在數(shù)據(jù)的共同持有（數(shù)據(jù)池）中，每個(gè)持有者實(shí)際上均事實(shí)持有數(shù)據(jù)，因而均可主張防御性請(qǐng)求權(quán)。又如，在云存儲(chǔ)中，不管是云服務(wù)提供商還是用戶均可針對(duì)他人侵害數(shù)據(jù)完整性的行為主張防御性請(qǐng)求權(quán)。

值得討論的是，數(shù)據(jù)持有者非法獲取數(shù)據(jù)的，是否可以主張防御性請(qǐng)求權(quán)？基于占有的排除妨害請(qǐng)求權(quán)乃是基于純粹的占有事實(shí)、而非基于本權(quán)產(chǎn)生的防御性請(qǐng)求權(quán)，其功能在于維護(hù)社會(huì)和平。這一理由同樣適用于數(shù)據(jù)持有。為數(shù)據(jù)持有的秩序和平考慮，數(shù)據(jù)的占有保護(hù)應(yīng)當(dāng)建立在數(shù)據(jù)持有的事實(shí)狀態(tài)基礎(chǔ)上，不問(wèn)數(shù)據(jù)持有的合法性來(lái)源。

（二）數(shù)據(jù)的非競(jìng)爭(zhēng)性利益與數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)

數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)是指，數(shù)據(jù)持有者享有的在一定條件下禁止他人訪問(wèn)數(shù)據(jù)的權(quán)利。具體而言：第一，數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)是數(shù)據(jù)非競(jìng)爭(zhēng)性利益的典型表現(xiàn)。此外，數(shù)據(jù)持有者禁止他人復(fù)制、分析、挖掘、傳播或公開(kāi)數(shù)據(jù)的權(quán)利，均以數(shù)據(jù)訪問(wèn)為基礎(chǔ)。第二，數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)應(yīng)為數(shù)據(jù)持有者的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)法律權(quán)能，而非僅是特定場(chǎng)景中用戶或第三人的請(qǐng)求權(quán)。第三，數(shù)據(jù)確權(quán)難題在于何種情況下賦予數(shù)據(jù)持有者完全排除他人訪問(wèn)的全面數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)，何種情況下僅賦予有限數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)。筆者主張區(qū)分公開(kāi)數(shù)據(jù)與非公開(kāi)數(shù)據(jù)界權(quán)，前者原則上允許自由使用，后者未經(jīng)同意不得訪問(wèn)。

數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)參考知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而非占有制度。判斷他人使用數(shù)據(jù)是否侵害數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)時(shí)，應(yīng)考察該行為是否落入數(shù)據(jù)持有者專有權(quán)利領(lǐng)域。在數(shù)人分別或共同持有同一數(shù)據(jù)的場(chǎng)景中，針對(duì)他人非法訪問(wèn)，只有享有數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的主體才有防御性請(qǐng)求權(quán)或損害賠償請(qǐng)求權(quán)。數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)的交易應(yīng)注意：第一，只有依據(jù)合同或法律享有自主數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)的主體才能轉(zhuǎn)讓或許可他人使用數(shù)據(jù)。第二，在數(shù)據(jù)無(wú)權(quán)處分中，不適用善意取得；未來(lái)若建立與權(quán)利狀況一致的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記制度，則可能實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的善意取得。

（原文刊載于《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2025年第2期）